Прошлым летом УЕФА реформировал все три еврокубковых турнира. Многим новый формат с единой таблицей, стыковыми матчами и дополнительными путёвками понравился, в том числе и нашей редакции. Однако в УЕФА не сидят без дела: по данным СМИ, 30 мая Лига чемпионов может снова эволюционировать. Подробности новых реформ – в авторской колонке Виктора Майорова.
Почему в УЕФА хотят избавиться от овертаймов?
Как сообщает Bild, прямо сейчас УЕФА и Европейская ассоциация клубов (ECA) проводят опрос среди команд по трем пунктам. И если большинство выскажутся за новые изменения, то они будут подняты 30 мая на ассамблее УЕФА в Мюнхене перед финалом Лиги чемпионов.
Возможных нововведения три:
- отмена дополнительного времени в плей-офф;
- преимущество домашнего поля в ответных матчах для команд с более высоким посевом в плей-офф;
- разведение клубов из одной страны до четвертьфиналов.
Самый революционный, безусловно, первый пункт. По мнению представителей союза, отмена овертаймов снизит нагрузку на футболистов. В УЕФА считают, что 30 дополнительных минут после тяжелых 90 приводят к большей усталости игроков и потенциальным травмам.
Предлагается, что в случае ничьих сразу после основного времени будет проводиться серия пенальти. В УЕФА постепенно пытаются избавляться от ранее незыблемых правил. Например, в 2021 году отказались от «гостевых голов». Тогда многие считали, что это снизит зрелищность в плей-офф, однако практически ничего не поменялось.
Но вот дополнительное время было в футболе почти всегда. В разные годы ФИФА и УЕФА пытались реформировать дополнительные 30 минут, вводя, правила «золотых» и «серебряных» голов. Но по ряду причин от идей отказались, в основном из-за опасений «шальных» результатов.
Проблема лишь в том, что отмена дополнительного времени – совершенно противоположный тренд для современного спорта. Все ведущие лиги мира, наоборот, стараются усовершенствовать овертаймы. К примеру, в НФЛ у пропустившей команды появилась возможность для ответной атаки, а в НХЛ и КХЛ перешли на более яркий формат «три на три».
Овертаймы – это огромный бонус для спонсоров и ТВ-компаний. Например, когда Супербоул-2024 ушел в дополнительное время, главный бродкастер CBS, выручил дополнительные 60 млн долларов от рекламы. Фактически, УЕФА хочет обрезать себе один из козырей в переговорах с телевизионщиками. Ведь дополнительное время – это три рекламных слота с очень большими рейтингами.
Да и в целом позиция УЕФА о «помощи футболистам» как-то не вписывается в другие решения союза. Почему дополнительные 30 минут вдруг мешают, а Лига наций УЕФА – нет? Ко всему прочему, без овертаймов слабые команды смогут запереться в еще более глубокие «автобусы» в ожидании серии пенальти. Бродкастеры такому точно не обрадуются.
Что же может помочь УЕФА? Например, возвращение «серебряного гола». «Золотой» никак не подходит футболу, так как у команд нет возможности ответить. А вот формат «серебряного» идеален – если клуб забил в начале овертайма, то у соперника будет на ответ всего 15 минут. Интрига возрастает, темп и конкуренция – тоже.
УЕФА нужно придумать, как сделать сетку ЛЧ более сбалансированной
Два других возможных изменения – сугубо внешние. Но они действительно необходимы.
Преимущество домашнего поля в ответных матчах – обязательное нововведение. Сейчас клубы в основном раунде борются только за попадание в топ-8, топ-16 и топ-24. Разница между 1-й и 6-й строчкой минимальна, лишь иные сетки и разница в призовых. Зато система домашнего посева, которая есть в НФЛ, НХЛ и даже КХЛ, позволила бы увеличить интерес команд и болельщиков к общему этапу.
Хотя нынешний сезон показал, что ответный матч дома не сильно-то и помогает. «Ливерпуль» вылетел в 1/8 финала, став первым в основном раунде. А «ПСЖ», «Арсенал» и «Барселона» прошли в полуфинал с ответными матчами в гостях. Однако неудивительно, что этот вопрос всплыл лишь сейчас.
Конечно, это конспирология, но условный финал «Арсенал» – «Барселона» был бы шикарен для УЕФА. Ведь это огромные ТВ-рейтинги в Англии, Испании и во всем мире. При этом оба клуба проведут ответные матчи полуфинала в Париже и Милане, так что у «ПСЖ» и «Интера» есть небольшое преимущество. Хотя и «Арсенал», и «Барселона» были выше соперников в основной стадии – в идеале именно они должны были принимать вторые игры дома.
Но еще более идеально было бы ввести не только домашний посев, но и перепосев в 1/8 финала. Дабы все 16 клубов, прошедших в эту стадию, были распределены по рейтингу мест в группе. И тогда 1-2 команды сыграли бы с 15-16, 3-4 с – 13-14 и так далее. Сейчас же механизм нарушен, из-за чего «Ливерпуль» и «ПСЖ» встретились так рано.
Формально, все четко: УЕФА использует теннисный принцип. «Брюгге» с 23-го места выбил «Аталанту» с 9-го, значит бельгийцы должны занять ее позицию. Вот только это не хорошо для бродкастеров и рекламодателей. «Ливерпуль» боролся в основном раунде, чтобы сыграть со «слабейшим» соперником, а не с «ПСЖ». Да и парижане не были худшей командой рейтинга.
Если бы перепосев был сейчас, то в 1/8 финала ЛЧ мы бы увидели такие пары:
- «Ливерпуль» / «Барселона» – «Фейеноорд» / «Брюгге»;
- «Арсенал» / «Интер» – «ПСЖ» / «Бенфика»;
- «Атлетико» / «Байер» – «ПСВ» / «Бавария»;
- «Лилль» / «Астон Вилла» – «Боруссия» / «Реал».
Выглядит куда справедливее, чем реальная сетка. Так если есть возможность сделать лучше, почему бы ей не воспользоваться?
Третья реформа – это возврат к истокам. До нынешнего сезона УЕФА всегда разводил команды из одной страны до четвертьфиналов. Вот только как это можно реализовать, если теперь от одной страны могут выступать до шести команд? Разумеется, бродкастерам не совсем нравится такой формат, но что поделать? Единственная опция – разводить клубы, только если это возможно.
Посмотрим, что решит УЕФА в конце мая. Однако тот факт, что союз пытается улучшить уже работающую схему – очередной плюс для организации. Но самый большой респект УЕФА получит, когда вернет российские клубы. Чтобы и они прочувствовали всю красоту новых еврокубков.
