1 июля официально стартовал новый сезон для УЕФА, а уже 8 числа возобновятся еврокубки. И традиционно в первую неделю июля организация анонсирует штрафы для команд за несоблюдение правил финансового фэйр-плей (ФФП). На этот раз санкции наложены на шесть клубов, больше всех досталось «Челси». Metaratings.ru рассказывает, за что наказаны лондонцы и другие нарушители.
Как работает финансовый фэйр-плей УЕФА?
4 июля, в последнюю пятницу перед стартом нового евросезона, УЕФА объявил о наказаниях для шести клубов. Союз провел проверку отражения доходов в бухгалтерских отчетностях за два года (с 2022-го по 2024-й). Последний завершившийся сезон не учитывается – это стандартная практика, связанная с тем, что некоторые страны, включая Россию и Италию, живут по «календарному бухгалтерскому году», то есть, с 1 января по 31 декабря. Для большинства же стандартные даты – с 1 июля по 30 июня.
Финансовый фэйр-плей УЕФА ввел в 2012-м. Большинство болельщиков продолжают считать, что этот механизм нужен исключительно для того, чтобы оградить богатые команды от всех остальных и лишить небольшие клубы экономической возможности соревноваться. На самом деле, это не так.
ФФП нужен, чтобы оберегать клубы от потенциально опасных сделок, когда новые инвесторы или владельцы готовы вложить огромные деньги, не думая о последствиях. Уже в первый сезон все поняли важность ФФП, когда разорилась «Малага». Владелец из Марокко Абдулла аль-Тани приобрел клуб для бизнес-проектов в порту города и соседней Марбелье. А когда ему отказали, просто перестал финансировать команду.
Суть ФФП в том, чтобы гарантировать долгосрочные инвестиции. Если бизнесмен хочет вложить средства, он должен понимать, что нужно «накачивать» команду даже в случае неудачных сезонов. Владельцы должны превратить клуб в субъект, способный самостоятельно зарабатывать без внешних инвестиций.
Вот основные принципы ФФП:
- клубы не обязательно должны быть безубыточными – главное, чтобы за три года общие расходы не превышали общие доходы более чем на 30 млн евро;
- при этом, можно потратить и до 90 миллионов, если владельцы покрыли все лишние траты из личных средств;
- клуб может тратить на зарплаты, амортизацию трансферов и агентские выплаты не более 80% от годового дохода (с нового сезона будет уже 70%);
- у команды не должно быть задолженностей перед другими клубами и игроками;
- вся финансовая отчетность должна быть прозрачной для внешних регуляторов.
Иными словами, появление новых «больших» проектов возможно. Например, какой-то миллиардер выкупил команду, у которой нет долгов. Он может вложить в нее хоть на 300 млн евро больше, чем она зарабатывает в первый сезон. Однако впоследствии клуб должен выйти в плюс.
Еще важнейший момент: владелец может выделить на трансферы 200 миллионов, но в отчетности не все они будут вписаны. Все из-за «магии» амортизации. Каждый трансфер делится на срок действия соглашения. Например, «Ливерпуль» потратил на Флориана Виртца 135 млн евро плюс бонусы. Соглашение рассчитано на 5 лет, поэтому с точки зрения УЕФА, сейчас расходы на немца составляют только 27 млн евро. И так будет продолжаться еще пять лет. При этом каждая продажа прописывается в ФФП полностью без разделения по годам («Байер», например, запишет все 135 миллионов).
Именно эти механизмы и позволяют командам «обходить» ФФП. Точнее, в самом финансовом фэйр-плей прописаны подобные условия – это не лазейки. Они очень мягки для команд. Но все равно некоторые клубы не вписываются в нормы – тогда УЕФА и начинает выписывать штрафы.
За что «Челси» и другие клубы были оштрафованы?
Предупреждения получили десятки клубов, но основные санкции наложены на шесть команд – «Челси», «Барселону», «Порту», «Лион», «Астон Виллу» и «Хайдук». Причем часть проблем связана с некорректным отображением источников дохода.
Например, «Барселона» оштрафована на 15 млн евро плюс еще 45 млн условно. Команда на два года попала в список наблюдения УЕФА. Суть наказания в том, что все финансовые рычаги, что активировала «Барса» в последние годы, в Испании считаются «прочими доходами». В то же время в УЕФА (по швейцарским законам) это трактуется как выручка от продажи активов.
УЕФА не может считать такую выручку как «доход» – это выручка от списания активов. Проще говоря, «Барселона» закладывает будущее ради важной, но сиюминутной выгоды. Фактически это противоречит нормам ФФП: правила нужны, чтобы клубы могли зарабатывать в будущем без внешних инвестиций. А откуда доход, если часть прибыли уйдет новым владельцам активов?
«Лион» оштрафован на условные 50 млн, из которых четверть (12,5 млн) надо обязательно заплатить. Здесь УЕФА наказал клуб из-за нарушения финансовой стабильности в предыдущие годы. А именно из-за очень сложных финансовых схем, внедренных владельцем Джоном Текстором для перекладывания активов и доходов от одного клуба другому. Собственно, отчасти из-за этого у «Лиона» внешний долг за год вырос на 100 млн, и команда должна быть сослана в Лигу 2.
«Порту» оштрафован за нарушения предыдущих соглашений с УЕФА – клуб уже был в наблюдательных списках. Но команда должна заплатить менее 1 млн евро. Также небольшой штраф (300 тысяч) выписан «Хайдуку» – хорваты банально не смогли правильно составить финансовую отчетность.
«Астон Вилла» попала в список из-за слишком больших убытков – минус 40 млн за три года вместо разрешенных 30. Клуб пытался доказать, что 10 млн – вливания владельцев, либо будут погашены в будущем. Однако УЕФА счел часть выручки «нереальной» – посчитал завышенными некоторые источники дохода (в основном, от спонсоров). Важно понимать, что у УЕФА есть свои механизмы оценивания сделок по рыночной цене. Если бы союз допустил, что доходы «Астон Виллы» действительно рыночные, то просто не заметил бы эти лишние убытки.
Но вот самое интересное – кейс «Челси». Так как при Тодде Боули лондонцы нарушили почти все основные пункты ФФП.
Почему УЕФА так сильно оштрафовал «Челси»?
Во-первых, после прихода Тодда Боули «Челси» потратил в первые два сезона свыше 1 млрд евро на трансферы. По сути, все могло быть воспринято нормально, но УЕФА взбесила длительность контрактов.
Например, клуб купил Энцо Фернандеса за 121 млн евро и выписал ему соглашение на 8,5 лет. По амортизации, каждый год «Челси» будет просто «платить» за аргентинца по 14,3 млн евро – крошечная сумма для топ-клуба. УЕФА же посчитал, что такие контракты лондонцев – схема для обхода ФФП.
По сути, Боули и правда нашел «лазейку». Но даже с долгосрочными контрактами клуб умудрился показать за три года убытки в 60 млн евро. Тем самым, «Челси» попал под внимание УЕФА. И даже все эти амортизации не помогают обойти главный пункт ФФП – правило 80 процентов. Общие траты на футбольную деятельность в клубе дошли до 90%.
УЕФА сначала оштрафовал «Челси» на 20 млн евро (плюс 60 млн условно) за большие убытки. А после «доложил» еще 11 миллионов за нарушение «правила 80%». Плюс «Челси» согласился на четырехлетний период наблюдения от союза и должен исправить финансовое положение за этот срок. В противном случае команде придется даже пропустить один евросезон.
При этом «Челси» не может воспользоваться призовыми за КЧМ-2025. Клуб уже заработал 73,59 млн долларов (62,75 млн евро), и может получить еще 30 млн в случае выхода в финал. В полуфинале команда сыграет с «Флуминенсе». Однако призовые перечислят уже после КЧМ, и они пойдут в новый экономический период.
Получается, что если вдруг «Челси» выиграет КЧМ, то в одночасье решит большую часть своих нарушений по ФФП, но штраф все равно придется заплатить. К тому же клубу очень важно попасть в ЛЧ-2026/27, чтобы окончательно выйти из-под наблюдения УЕФА. И заодно продать парочку активов и хотя бы на год забыть о больших покупках.
Так что с лондонцами в будущем проблем быть не должно. Чего не скажешь о «Барселоне». Каталонцы уже не смогли подписать Нико Уильямса из-за отсутствия гарантий заявки. А если клуб вдруг провалится в Лиге чемпионов, не выйдет в новую ЛЧ и продолжатся какие-то задержки со строительством «Камп Ноу», то массовой продажи не избежать. Ведь над «сине-гранатовыми» довлеют не только «контролёры» из УЕФА, но и кредиторы. Так что болельщикам каталонцев не надо смеяться над «ненужностью» Клубного чемпионата мира – турнир мог бы отодвинуть команду подальше от пропасти.
