ФК «Уфа» получил техническое поражение со счётом 0:3 в матче 32-го тура Первой лиги против «СКА‑Хабаровск» из‑за неявки на игру. Причина – закрытие аэропорта в столице Башкортостана из-за угрозы атак БПЛА. Клуб намерен подать апелляцию, считая решение КДК РФС несправедливым.
Разбираем обстоятельства инцидента, реакцию «Уфы» и экспертов, а также оцениваем, как отразился инцидент на турнирной таблице Лиги PARI.
Форс-мажор на взлёте: почему «Уфа» не добралась до Хабаровска
В начале мая «Уфа» столкнулась с серьёзной проблемой: команда не смогла вылететь на матч 32-го тура Первой лиги (Лига PARI) против «СКА-Хабаровск». Игра на Дальнем Востоке должна была состояться 3 мая, но ещё 2 мая в Башкортостане объявили режим беспилотной опасности – это привело к закрытию воздушного пространства и задержкам рейсов.
По данным клуба, задержка рейса Уфа – Новосибирск превысила четыре часа из-за введения режима «Ковёр». Дальнейшая пересадка в Новосибирске для следования в Хабаровск стала невозможной. «Уфа» заранее уведомила соперника и лигу о форс-мажоре, но матч в итоге не состоялся.
Вердикт КДК: регламент против обстоятельств
5 мая КДК РФС вынес решение: «Уфе» присуждено техническое поражение со счётом 0:3. Мотивировка основана на:
- статье 22 Дисциплинарного регламента РФС;
- части 1 статьи 86 Дисциплинарного регламента РФС;
- пункте 9.8 Регламента Первой лиги сезона 2025/26.
Ключевой аргумент – неявка команды на матч без уважительной причины с точки зрения регламента. При этом клуб не смог перенести игру на резервную дату: до конца сезона оставалось всего три тура, а плотный график не позволял сдвинуть встречу без нарушения правил ФИФА о минимальном отдыхе между матчами (72 часа).
Реакция «Уфы»: апелляция и недоумение
Руководство «Уфы» выразило несогласие с решением КДК. Спортивный директор клуба Анзор Саная заявил «СЭ»:
«На заседании мы не услышали абсолютно никакой формулировки, по которой было принято данное решение. Будем ждать расшифровку и аргументацию со стороны КДК. Изучим её и будем подавать апелляцию. Более того, было озвучено решение без права дальнейшего слова, на этом заседание было закончено. Мы не услышали никаких аргументов и доводов, которые могли повлиять на данное решение КДК из регламента. Данное решение является серьёзным прецедентом. Мы считаем, что неявка команды на матч в Хабаровск произошла из-за форс‑мажора. Насколько КДК, и в том числе РФС, готовы обосновать своё решение, мы прочитаем из документов. Мы не понимаем и не принимаем данное решение».
Главный тренер Омари Тетрадзе также раскритиковал вердикт:
«Если честно, мне непонятно решение КДК присудить нам техническое поражение. Я считаю, оно несправедливое. Я с первых секунд слушал, как проходило заседание, там даже не рассматривался вопрос форс‑мажора. Это не наша вина, что мы не смогли вылететь из Уфы. Такое может произойти со всеми, ситуация такая, рейсы откладываются. В этот день небо было закрыто, ни один самолёт не улетал. Мы сразу рассматривали и другие варианты, как добраться до Хабаровска, но, к сожалению, не было билетов, поэтому не смогли улететь», – сказал экс-защитник сборной России «Чемпионату».
Мнение экспертов: где граница форс-мажора?
Спортивный юрист Юрий Зайцев (SILA International Lawyers) в своем Telegram-канале указал на сложность доказывания форс-мажорных обстоятельств:
«Закон (статья 401 ГК РФ) устанавливает, что для освобождения от ответственности лицо должно доказать, что исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие форс-мажора. Более того, требуется доказать причинно-следственную связь между форс-мажором и неисполнением обязательства. В переводе на русский язык это значит, что «Уфе» требовалось доказать, что из-за закрытия аэропорта не было никаких других возможностей добраться до места проведения матча. Видимо, с этим могли возникнуть проблемы, если у клуба была возможность использовать альтернативные маршруты. Или если КДК установил, что «Уфа» не проявила должной осмотрительности, не вылетев на игру заранее».
Журналист Иван Карпов поднял вопрос логистики: почему клуб выбрал вылет в день матча, зная о регулярных угрозах атак БПЛА в регионе? По его мнению, более ранний выезд мог бы снизить риски.
Мотивировка КДК РФС
Контрольно‑дисциплинарный комитет (КДК) РФС, вынося решение, учёл факт закрытия аэропорта, но счёл, что клуб не принял всех необходимых мер для своевременного прибытия на игру. Глава КДК Артур Григорьянц указал на неудачное планирование маршрута. В частности, он отметил:
«Ключевой вопрос был другим: почему профессиональный футбольный клуб, выезжая на официальный матч в Хабаровск, организовал маршрут таким образом, что задержка одного рейса и потеря одной стыковки фактически сделали участие команды в матче невозможным? Стыковка с рейсом из Новосибирска в Хабаровск после вылета из Уфы была всего 47 минут. <…> „Уфа“ должна была прилететь в Новосибирск, потому что там есть и другие варианты вылета в Хабаровск, другими авиакомпаниями».
Генеральный директор «СКА‑Хабаровск» Алексей Кандалинцев также отметил рискованность выбранного «Уфой» маршрута и подчеркнул, что более надёжный (хотя и затратный) вариант позволил бы избежать срыва матча. Он заявил: «Обычная предусмотрительность и поиск более затратных, но более надёжных маршрутов однозначно предотвратили бы срыв нашего матча».
По словам Кандалинцева, существовала возможность перенести игру на 4 мая, но «Уфа» от этого отказалась. В завершение он добавил: «Мы со всеми коллегами стараемся выстраивать конструктивные партнёрские отношения. Но при этом не должны и не позволим, чтобы наша команда становилась заложником ошибок другого клуба и получала „тройник“ на финише сезона при полном отсутствии своей вины».
Таким образом, КДК пришёл к выводу, что ответственность за неявку команды на матч лежит на клубе, несмотря на внешние обстоятельства.
Турнирные последствия: «Уфа» оказалась на грани вылета
Техническое поражение серьёзно осложнило положение «Уфы» в турнирной таблице. Сейчас команда занимает 15-е место с 31 очком, опережая зону вылета всего на два балла (на 16-й строчке идет «Черноморец» с 29 очками). До конца сезона осталось три тура, и каждое очко критически важно.
| Игры | Разница мячей | Очки | ||
| ...15. | Уфа | 32 | -10 | 31 |
| 16. | Черноморец | 32 | -15 | 29 |
| 17. | Чайка | 32 | -39 | 22 |
| 18. | Сокол | 32 | -29 | 22 |
«СКА-Хабаровск», напротив, укрепил позиции: с 38 очками клуб поднялся на 13-е место и теперь вне зоны риска вылета.
Что дальше?
«Уфа» планирует подать апелляцию в КДК, а при отрицательном исходе – обратиться в CAS. Однако время работает против клуба: сезон завершается 16 мая, и любые юридические процедуры должны быть завершены оперативно. Как бы то ни было, наказание уфимцев – опасный прецедент: впервые команда наказана за неявку, вызванную не внутренними проблемами, а внешними угрозами безопасности.
